CAI intake en bypass valve

[jap_speed]

Natuurkundig gezien maakt het niks uit of je +200PK meet of -15PK, de meting zal even nauwkeurig zijn. Idee/Idea

Dat bedoel ik! We hebben hier met een rembank te maken, niet een acceleratiebank.
Maar als ik je dit soort dingen over een ander type bank moet uitleggen die natuurkundig heel makkelijk uit te leggen zijn en zelfs voor de hand liggen, Als je niet weet hoe de andere type bank werkt, hoe kan je dan zeggen dat jou type bank beter meet?

:roll: Ik heb het niet over de testbank! Alsof ik niet weet hoe al die testbanken werken... iemand die ons wat beter kent.... en er zijn wel meer plaatsen waar we tunen en afstelling doen dan op onze dyno.

Waar het hierom gaat, zijn de aandrijfverliezen in omgekeerde richting... in de ene richting 200pk belasten...dan alles in de omgekeerde richting belasten: assen, tandwielen, etc.... en dan maar aan 15 pk!
vraag maar is bij deze mensen. Iemand die met een TransDyno bezig is kan je daar meer over vertellen.

[jap_speed]

Een testbank is toch in de eerste plaats handig om afstelwerk te doen en dus het verloop van de grafiek te zien enz. ?
Dan hoeft het toch niet de nauwkeurigste zijn?
Deze testbankdiscussie is op Belgische fora tot vervelens toe gevoerd.
We hebben het beter eens over de bekwaamheid van de tuner die zonodig zijn testbank moet promoten.
Een goeie tuner kan zich op andere manieren bewijzen lijkt me :wink:

Goed gezegd...altijd dat gezever van "zoveel pk, en dat kan niet, en klopt niet...." We hebben ooit voor Superflow gekozen in de eerste plaats om de precisie van de grote rollen en de krachtige rem...om vooral het afstelwerk te maximaliseren. Dat het commercieel minder is vanwege de minder optimistische cijfers wisten we op voorhand. De transparante en eerlijke DATA naar de klant toe met WindynViewer maakt het allemaal recht voor de raap en no nonsens.... we hoeven dan ook niet geheimzinnig te doen.
Ik blijf erbij...naar een motortuner gaan voor een afstelling is zoals naar de dokter gaan.....in de eerste plaats moet er vertrouwen zijn...anders..begin je er niet aan.

greetz

[IvoG]

Je hebt het telkens over omgekeerde richting, maar er wordt nergens in omgekeerde richting belast. Het is dezelfde richting, dezelfde assen, dezelfde rol. De ene keer meet hij dat hij "verliest" van de wielen @ 200PK, de andere keer "wint" hij met 15PK voorsprong. That's all!

[ITR639]

@jap_speed:
Vertrouwen krijg je door tevreden klanten toch?
Waarom altijd die testbank erbij sleuren?
Andere tuners hebben dat niet nodig.
Oja :idea: Meten is weten blablabla
Nu nog weten wat er mee te doen. :wink:

[jap_speed]

Je hebt het telkens over omgekeerde richting, maar er wordt nergens in omgekeerde richting belast. Het is dezelfde richting, dezelfde assen, dezelfde rol. De ene keer meet hij dat hij "verliest" van de wielen @ 200PK, de andere keer "wint" hij met 15PK voorsprong. That's all!

als je bij de deceleratie de koppeling indrukt....vanwaar komt dan de kracht? van de kant van uw motor of van de inertie van de rollen?

Bekijk is een aantal tandwielcombinaties niet alleen in de bak maar ook diff etc..., ..richting van de tanden, vorm,.... klik ze is in de ene richten en dan in de andere richting...vergelijk raakpunten, wrijving,...
Ik zeg niet dat het ALTIJD en OVERAL verschil maakt..afhankelijk van constructie, voor- of achterwielaandrijving, ligging motor.....
Trouwens de verliezen van een airco/alternator..zijn toch groter en hoe meet (hou je rekening) met die verliezen op een Maha bank?

Waarom altijd die testbank erbij sleuren?
Andere tuners hebben dat niet nodig.

1. Ik post een voorbeeld van een resultaat met een testbank...wie begint er hier te kakken over de cijfers en de resultaten????
2. Andere tuners gebruiken hun bank enkel om af te stellen of omdat ze geen gegevens kunnen/willen uitprinten.... nogmaals...wij hoeven niet geheimzinnig te doen. Er zijn niet zo veel goede tuners en in o.a. Nederland zitten heel wat getalenteerde en ervaren tuners met elk hun manier van werken. Gelukkig werken zij met een testbank. Een tuner zonder testbank is als een beenhouwer zonder weegschaal.

Eigenlijk allemaal belachelijk.....
Eerst is het van ..."we willen resultaten zien" en als je dan met resultaten afkomt dan is het bullshit en gezever over de cijfers? :roll:

[ExigeS2]

Amai wa is da hier allemaal.

Cijfers cijfers en nog is cijfers, is het zo juist, is dat juist of is het nu zo juist.

Wielvermogen meet je op een rollenbank.
Motorvermogen op een motorenbank.

Het is zo simpel als het groot is. Vertrekende van wielpower (gemeten op een rollenbank) ga je nooit 100% juist kunnen terugrekenen naar motorvermogen.

Hier mijn mening over de 2 mannieren die hier aangehaald worden.

Met een Coastdown zou je de verliezen in de aandrijflijn meten??? Ben er nog ni zeker van dat die verliezen hetzelfde zijn als onder belasting. Maar kom je meet een verlies in de lijn dat er is.
Dus als je deze bij het wielvermogen telt kom je EEN motorvermogen uit.


Nu als je een wielvermogen meet en je gebruikt een vast % verlies dat je er bij telt kom je ook EEN motorvermogen uit.

Nu wat is nu juist en wat ni.

Awel het intreseerd me geen WORST. Als ik het vermogen van mijn motor JUIST wil weten op de krukas zal dit gemeten worden op een motorentestbank.

Als ik een tuning laat uitvoeren zal ik natuurlijk niet iedere keer de motor uithalen. Maar ik zou de wielpk vergelijken voor en na.

Nu back on topic.

Het belangrijkste bij een intake systeem box, cold air... is dat je koude lucht aanzuigt.

Ik zou voor een goed ontworpen box kiezen op een NA motor. Met een goed ontworpen box bedoel ik een box die een overdruk kan maken. Hoe meer lucht hoe meer pk. Dit ga je nooit met een cold air kunnen doen.

Welke box??? Vergelijken, testen lezen, opzoeken en de prijs natuurlijk.
Prijs tov pk winst.

grtz.

[HONDA]

Amai stel je eerst even voor voordat je je wijsheid hier spuwt.

[ExigeS2]

Amai stel je eerst even voor voordat je je wijsheid hier spuwt.

Wijsheid inderdaad!

Ik ben al meer dan 7 jaar bezig met dyno tuning, testing.
Heb vooral ervaring van het tunen van exclusive merken en natuurlijk de
Japanse krachtbronnen.

Mijn passie voor de japanners is voornamelijk de honda motoren. Dit omwillen van het fantastische Vtec systeem en de hoge toerentallen dat de motoren draaien.

Ik volg ni echt veel forums, maar als ik deze topic lees valt het me weeral op dat we in europa verkeerde cijfers bekijken. Zoals ik al zei wielpk meten met rollenbank, motorpk meten met motortestbank.

Vergelijk echt gemeten waarden met elkaar niet berekende waarden.

Trouwens het belangrijkste is de afstelling. Een goede AF-ratio het juiste onstekingstijdstip. En dit is alleen mogelijk op een geremde testbank.

Heb al met verschillende testbanken (zowel rol als motor) gewerkt en moet zeggen de superflow is de gebruiksvriendelijkste, stabielste tot nu toe waarmee ik werkte.

Maar eigenlijk gaat het hier over iets compleet anders in deze topic!

grtz.

[HONDA]

Heel leuk dat je het forum gevonden hebt en een stukje kennis is altijd welkom maar ik zie nog steeds geen voorsteltopic. Voor iemand met zoveel wijsheid moet dat toch niet zo ingewikkeld zijn?

[ExigeS2]

Heel leuk dat je het forum gevonden hebt en een stukje kennis is altijd welkom maar ik zie nog steeds geen voorsteltopic. Voor iemand met zoveel wijsheid moet dat toch niet zo ingewikkeld zijn?

Voorstelling gebeurd. 8)

[HONDA]

Bedankt al is het nog niet helemaal naar tevredenheid. We komen er wel...

[Gaskleppie]

haha, hulp troepen opgeroepen?

Maakt niet uit...

Je stelling dat een bak en aandrijflijn een andere verlies factor zou hebben bij accelereren dan bij decelereren kan ik nog wel inkomen. Nooit bij stil gestaan moet ik zeggen.
Maarja, hoeveel zou dat zijn? Als je een idee hebt mag je het zeggen.


Het is wat dat betreft bij beide meet methodes niet helemaal kloppend. Als je er van uit gaat dat je een andere verlies factor hebt bij decelereren dan bij accelereren zou de MAHA manier van krukas vermogen bepalen niet kloppen.
Maar in het geval van jou bank gaat de bepaling van krukas vermogen ook mank. Je neemt een vast verlies percentage en gooit die op het gemeten wielvermogen. Dat klopt dus waarschijnlijk ook niet omdat verliezen nooit lineair zullen zijn!

Dus is alleen een wiel meting correct en dan zou jou bank presiezer zijn dan de MAHA bank. Die heeft te veel last van zijn dubbele rollen.

Ok, tot zover zijn we het vast wel met elkaar eens.
Dan is mijn vraag nog: waarom geef jij dan klanten een uitdraai van het berekende krukas vermogen als je weet dat die niet helemaal correct is?

[jap_speed]

haha, hulp troepen opgeroepen?

Maakt niet uit...?

niet opgeroepen...kwam vanzelf :wink:

Je stelling dat een bak en aandrijflijn een andere verlies factor zou hebben bij accelereren dan bij decelereren kan ik nog wel inkomen. Nooit bij stil gestaan moet ik zeggen.
Maarja, hoeveel zou dat zijn? Als je een idee hebt mag je het zeggen.

Denk dat we van elkaar nog veel kunnen leren..vind het fijn dat je daar zo eerlijk in antwoord....
Qua cijfers is dat echt moeilijk om in te schatten en dat is nou het gevaarlijke...WEER een variabele... vandaar

Het is wat dat betreft bij beide meet methodes niet helemaal kloppend. Als je er van uit gaat dat je een andere verlies factor hebt bij decelereren dan bij accelereren zou de MAHA manier van krukas vermogen bepalen niet kloppen.
Maar in het geval van jou bank gaat de bepaling van krukas vermogen ook mank. Je neemt een vast verlies percentage en gooit die op het gemeten wielvermogen. Dat klopt dus waarschijnlijk ook niet omdat verliezen nooit lineair zullen zijn!

Dus is alleen een wiel meting correct en dan zou jou bank presiezer zijn dan de MAHA bank. Die heeft te veel last van zijn dubbele rollen.

Ok, tot zover zijn we het vast wel met elkaar eens.?

Frank, ik ben er van overtuigd dat we in meer zaken het eens zijn...alleen zijn we ooit slecht van start gegaan... voor een groot stuk mijn verantwoordelijkheid "but at least..I tried" ops:

Dan is mijn vraag nog: waarom geef jij dan klanten een uitdraai van het berekende krukas vermogen als je weet dat die niet helemaal correct is?

Joh,...die vraag verwacht ik eigenlijk al langer van iemand als jij. Wel.
1. We zijn er ooit mee begonnen, onder invloed van de V.S met wielpk..maar de klanten zelf vroegen dan hoeveel is dat aan de motor?
In samenspraak met Superflow ingenieur hebben we een testprocedure opgemaakt om de meest mogelijke benadering van motorvermogen te kunnen halen. We zitten er niet altijd op, maar toch kort bij..maar ik geef ook toe dat het niet 100% correct is.
2. De fout zit bij de constructeurs of toch de meeste. Ze geven een vermogen op dat eigenlijk alleen maar meetbaar en controleerbaar is als je de motor er uit haalt. Bij DUCATI bvb zullen ze wielvermogen opgeven. Prachtig... en controleerbaar voor elke motorfiets. Ze (constructeurs) staan niet te springen om wielvermogen op te geven omdat dat weer een controle bij is terwijl in vele landen de wagens belast, getaxeerd, verzekerd worden op VERMOGEN. Wij streven naar een WIELvermogen systeem/opgave dat 100% controleerbaar is.
3. Omdat we via de open data en WyndinViewer een eerlijke informatie naar de klant kunnen doorgeven...als basis een nauwkeurige WIELPK vermogensmeting... dat was ook de uitgangspositie als we in de Superflowdyno investeerden. En als de klant 40% verlies wil toekennen dan doet die dat maar. Wij hebben onze job gedaan.

[Gaskleppie]

voor een groot stuk mijn verantwoordelijkheid

Blij dat je dat in ieder geval inziet........

Frank, ik ben er van overtuigd dat we in meer zaken het eens zijn.

Ik was het er al mee eens dat een cold air bij een civic 20pk winst kan geven, maar dat was je zeker ontgaan?

Joh,...die vraag verwacht ik eigenlijk al langer van iemand als jij.

Die had ik ook al een keer gesteld. Ook ontgaan zeker?

Maargoed,
We zijn het nu dus eens over de MAHA bank. Maar wat vind je dan van alle andere banken? Dus de dyno jet, de mustang dyno, de dynapack etc?
Die meten vaak soortgelijke waarden als de MAHA bank (ok, dyno jet doet alleen wiel vermogen) Hoe leg je dat dan uit?

Als voorbeeld neem ik dan even een NA B16. Die geven in de states soms wel 200Whp als ze knap hun best gedaan hebben met aanpassen en bewerken. Dat zie ik op jou bank niet zo maar gebeuren. Kunnen ze in de US toveren dan?

[ITR1689]

FF on topic over inlaten.
Japspeed: kan jij nou dyno plots (alleen wielPK) laten zien met andere inlaten op dezelfde auto?
Ik zie op de WielPK grafiek een winst van 12 PK door de Mugen airbox. Dat is geloofwaardiger wat mij betreft. Maar ik wil natuurlijk ook weten of een CAI of Comptech of een gemodificeerde (bottlenecks weghalen) standaard airbox niet ook 12 PK winst oplevert.... Dan zit je met een overpriced Mugen airbox natuurlijk.

[Gaskleppie]

even een oude "slacht elkaar af" koe uit de sloot gehaald....

Hierbij het bewijs dat de bank van Intertuning echt te weinig aangeeft.
Er zijn dus wel superflow banken die netjes het verlies kunnen meten en kunnen omrekenen naar krukas pk's!
Het Hondaperformance forum is bij verhoeven op de bank gegaan en daar kwamen hele normale waarden uit. Een volledig standaard EK4 met B16a2 gaf zelfs 166pk! Geen schroef aan veranderd!




En natuurlijk onze favoriet: Gerb met zn B16a2 turbo civic op 9Psi:

[jap_speed]

even een oude "slacht elkaar af" koe uit de sloot gehaald....

:roll:
Frank...je levert hier net het bewijs dat de metingen net hetzelfde zijn.
Bij 140 wielpk meten we wij ook 166 engine pk...(+/- 15% verlies!!!) en id voor een EK4 een normale waarde....!!! Merk wel op dat er DINpk en ECEpk zijn en daar zit een klein verschil op!
De software van Leon z'n bank is trouwens zoals die van ons. (Ontwikkeld op onze bank!) Rollen en ijkingwaarden zijn net hetzelfde => inertietest levert zelfde metingen.... ik ben blij dat je het hier post zo zijn we er eindelijk over eens: Superflow is id een referentie....
Kempower heeft net dezelfde bank als Leon en daar meten we ook dezelfde waarden.
Wat waren de metingen van ITR's, CTR en S2000??? daar gaat het vooral over!!!

[Martin.O]

on topic ik vind een mugen airbox ook gewoon mooi

off topic kunnen we het niet over tieten hebben

[Gaskleppie]

Als jij +/- 15% hetzelfde vind als bijna 18.5% snap ik dat jij je bank heel presies vind.....
Ik vind een bank pas goed als hij binnen 1% meet.
Jou bank stel je dus in met bijna 25% minder verlies! (18,5% tov 15%)

Maar als jou software htzelfde is als die van hun, waarom meet jij je verliezen dan niet en vul je maar wat in?

En geloof je echt dat een amerikaans bedrijf naar belgie toe komt om een bank te ontwikkelen?

[autodre]

Kan dat geneuzel echt niet in een ander topic ofzo? Pffff, is nu wel duidelijk dat jullie het niet met elkaar eens zijn....