S.J. wrote:Twincharged! Sc voor lage toeren en turbo voor hoge. Zo doet VW het op dit moment met de golf GT.
Ja, maar die halen er nauwelijks meer bruikbaar toeren gebied uit. Ze doen het daar puur om net als een diesel bij bijna nul een bak koppel te hebben waar je u tegen zegt. Echt veel meer toeren heb je niet bij die bak. VW=saai en zal dat altijd blijven.
Waarom word een eventuele 1.6 turbo in de Honda hier zo jubelend ontvangen?! Met zo'n schamele 200 pk sukkeld Honda weer achter de concollega's aan, ipv leidend te zijn............... :-? (of op z'n minst gelijkwaardig :roll: )
genesis wrote:Waarom word een eventuele 1.6 turbo in de Honda hier zo jubelend ontvangen?! Met zo'n schamele 200 pk sukkeld Honda weer achter de concollega's aan, ipv leidend te zijn............... :-? (of op z'n minst gelijkwaardig :roll: )
genesis wrote:Waarom word een eventuele 1.6 turbo in de Honda hier zo jubelend ontvangen?! Met zo'n schamele 200 pk sukkeld Honda weer achter de concollega's aan, ipv leidend te zijn............... :-? (of op z'n minst gelijkwaardig :roll: )
Genesis
Nou, meer vermogen heeft bij jou misschien meer voorkeur, maar in het verleden heeft Honda al genoeg keer bewezen met minder vermogen toch snellere en in ieder geval spannendere auto's te kunnen maken.
Verheerlijken doe ik die CR-Z niet tot ik weet hoe hij rijd en waar hij toe in staat is.
genesis wrote:Waarom word een eventuele 1.6 turbo in de Honda hier zo jubelend ontvangen?! Met zo'n schamele 200 pk sukkeld Honda weer achter de concollega's aan, ipv leidend te zijn............... :-? (of op z'n minst gelijkwaardig :roll: )
Genesis
Nou, meer vermogen heeft bij jou misschien meer voorkeur, maar in het verleden heeft Honda al genoeg keer bewezen met minder vermogen toch snellere en in ieder geval spannendere auto's te kunnen maken.
Verheerlijken doe ik die CR-Z niet tot ik weet hoe hij rijd en waar hij toe in staat is.
Heb je hem zelf dan al gereden dan?
Enne in eerste instantie is elke Hondarijder altijd op zoek naar meer vermogen, dus dat zegt genoeg...................
Frank zegt net, en ik quote: "Verheerlijken doe ik die CR-Z niet tot ik weet hoe hij rijd en waar hij toe in staat is."
Hier maak ik uit op dat ie er nog niet in heeft gereden :wink:
Het is inderdaad zo dat bijna elke (fanatieke) Honda rijder motorische aanpassingen doet om zijn/haar bolide (nog) sneller te maken. Aan de andere kant, dat doet bijna elke auto gek. Ook BMW M of Audi (R)S rijders tunen hun auto.
Dat wil niet zeggen dat ik de CR-Z niet graag met 250pk zie verschijnen.
Dimer wrote:Frank zegt net, en ik quote: "Verheerlijken doe ik die CR-Z niet tot ik weet hoe hij rijd en waar hij toe in staat is."
Hier maak ik uit op dat ie er nog niet in heeft gereden :wink:
Het is inderdaad zo dat bijna elke (fanatieke) Honda rijder motorische aanpassingen doet om zijn/haar bolide (nog) sneller te maken. Aan de andere kant, dat doet bijna elke auto gek. Ook BMW M of Audi (R)S rijders tunen hun auto.
Dat wil niet zeggen dat ik de CR-Z niet graag met 250pk zie verschijnen.
Ik zou graag zien dat Honda weer eens het verschil betekende op sportief gebied zoals vroeger met b.v hun B16A2, dat zou nog eens leuk zijn, dat zie ik nu (helaas) nog niet gebeuren.
Als je ziet wat andere merken voor vermogen uit 2L halen..
Moet Honda als het die weg in slaat niet het hele idee/concept herzien?
Want de huidige modellen zijn een beetje 200pk georienteerd right?
Een slechte vergelijking maar EVO`s en Subaru`s halen enorme gains en zijn er naar gebouwt.
En FWD lijkt me best lastig waneer er hele serieuze power gains zijn helemaal als er makkelijker of mischien stock wel 100pk aan te plakken is door Turbo`s.
AWD is misschien niet echt Honda maar een goede keuze?
Er zijn toch diverse FWD's met 300 pk die wel goed te handelen zijn? Zoals bv de Focus RS met zijn Quaiffe ect, waarom zou dat voor een Honda dan niet kunnen.
Dimer wrote:Frank zegt net, en ik quote: "Verheerlijken doe ik die CR-Z niet tot ik weet hoe hij rijd en waar hij toe in staat is."
Hier maak ik uit op dat ie er nog niet in heeft gereden :wink:
Het is inderdaad zo dat bijna elke (fanatieke) Honda rijder motorische aanpassingen doet om zijn/haar bolide (nog) sneller te maken. Aan de andere kant, dat doet bijna elke auto gek. Ook BMW M of Audi (R)S rijders tunen hun auto.
Dat wil niet zeggen dat ik de CR-Z niet graag met 250pk zie verschijnen.
Ik zou graag zien dat Honda weer eens het verschil betekende op sportief gebied zoals vroeger met b.v hun B16A2, dat zou nog eens leuk zijn, dat zie ik nu (helaas) nog niet gebeuren.
Genesis
Nou, met de K20 doen ze het in mijn ogen nu dunnetjes over hoor. Met een K20 haalt men meer pk's/liter dan we vroeger met de B16 haalde. Dat de concurrentie met turbo's aan de gang gaat staat daar los van. Ten tijde van de B16 moest die kleine 1600 het opnemen tegen de VR6 van vw. Die had 3/4 meer inhoud, ook niet een eerlijk vergelijk dus.
Toen won de B16 het van die VR6, Nu wint de K20 het vaak van de dikke turbo jongens.
genesis wrote:Liefde en passie is een mooi ding Frank, het maakt alleen soms een beetje........................
Genesis
het is maar net hoe je het bekijkt. Jij bekijkt het vanaf de motorische kant en vind het vervelend dat Honda niet net zo veel vermogen heeft als de concurentie.
Ik bekijk het vanaf de onderstel technische kant en vind het helemaal niet vervelend dat Honda daar al jaren een vette voorsprong heeft tov de concurrentie. En dat de motor dan iets minder vermogen heeft, maar wel tegelijkertijd meer sensatie heeft vind ik minder belangrijk.
Meer vermogen is altijd wenselijk, maar als dat betekend dat de auto veel zwaarder wordt (ala VR6) of saai wordt (ala turbo met zn beperkte toerenbereik) zie ik liever een iets minder vermogende K20.
Had je beter 2 jaar eerder kunnen bedenken, had je een hoop tijd en geld bespaard, maar ik begrijp je wel, dat heet voortschrijdend inzicht, wat dan wel als gevolg heeft voor de manier hoe jij je hobby beleeft dat je 'altijd achter de feiten aanloopt', anders gezegd als je keus het K20 blok zou inhouden, dat je voor 'mechanical completion' al weer bij de volgende stap beland.
Enne jij zal altijd op zoek blijven naar meer vermogen en meer control.......... (eigenlijk is het je eigen queste naar jouw 'Holy Grail'. :wink: )
Btw de 'VR6" is een waardeloos voorbeeld van een waardeloze motor, ze hebben ondertussen wel wat bijgeleerd, die VAG group.
Enne er zijn ook uitzonderingen, ik heb een goede kennis (VW Micheal), die kent Hardcore Honda ook, en die rijdt een Golf type I of II daar wil vanaf zijn,met een VR6, aangepast op dezelfde punten wat wij bij de Honda's doen, motorisch en qua wegligging en remmery, je zal verbaast staan................. :shock:
genesis wrote:Btw de 'VR6" is een waardeloos voorbeeld van een waardeloze motor, ze hebben ondertussen wel wat bijgeleerd, die VAG group.
Genesis
De VR6 is idd een waardeloze motor. Alleen met drukvulling is er iets mee te beginnen, maar NA is het een hopeloos ding. Feit is wel dat jaren geleden tegelijk werd geleverd met de Civic EK4. De VW kreeg de status, terwijl de civic eigenlijk rijtechnisch veel leuker was. Over een circuit vergelijking hebben we het dan maar niet. Daar was elke VR6 waardeloos.
En wat ik hier mee wil zeggen is dat groter en /of meer vermogen dus niet altijd bij voorbaat beter is. vw heeft had dus toen een hoger vermogende grotere motor maar was zeker niet beter dan de kleinere B16 van die tijd.
En ik weet echt niet zeker of dat nu niet nog steeds zo is!
